山農木屋

從雙子星弊案到美河市風暴、從士林壬家到苗栗大埔，都不能孤立地看待任何單一事件，而是土地政策、都更、炒房、政商合流都得一體視之。於是陳東升的《金權城市》必須一讀再讀，並期後續。本文同時刊登於《新新聞》1401期（2014.01.09─01.15）
從台北雙子星大樓聯合開發案出包，到美河市建案爆發利益輸送，兩疑雲的內容與過程彷如雙胞胎；祇是眼看大火即將燒起、沸點更超乎眾人想像之際，突然一陣大雷雨，另個新聞很快就覆蓋過去，眾人滿腹狐疑之後也難以接話。另外，喧擾多年的苗栗大埔案，台中高等行政法院的更審判決內政部區段徵收不合法、苗栗縣政府拆遷違法。但接下來能否還地建屋，踐行土地正義？都還得繼續看下去！

眾所周知，祇要一爆發土地交易醜聞，從中央到地方的政壇必然多方牽連，這其中尤以建商為最。媒體記者祇要認真追索，寫出個忠實的報導，必可技驚四座；惜乎，由於政商網絡實在太綿密，所以媒體想要全面穿透內中的排列組合，實在是戛戛乎其難哉！更不用說以厚實的學術基礎，遊刃於理論與實踐之間，告訴我們台灣的土地規畫、買賣背後深含著什麼奧義？惟獨台大社會系陳東升教授的《金權城市》（巨流，一九九五）是這方面空前絕後的力作。

該書自陳是本於都市社會學中的政治經濟學傳統，認為主導都市空間形式發展的機制是資本主義的邏輯，他敘述解嚴之後，新的地方勢力隨著土地、股市與經濟特權的操作取代舊的地方派系，更願挹注金錢於選舉，以便建立新的政商關係，並全面影響立院與決策。

陳東升分析新地方派系藉由土地炒作當成經濟租金、利用鬆散的土地管理與都市計畫，於住宅危機中取得暴利，他具體指出解嚴後台北縣地方派系和建設公司高度契合的事實，作為上述見解的佐證。總的說，透過土地與住宅開發的研究，國家機器、地方派系和財團進行了盤整，進而給予台灣政治、經濟頗多負面成分。

類此的專業研究，前此不存在，因為政治高壓不會給予這類研究提供溫床；因為國家資本獨大的年代，土地資本是恩蔭，這和解嚴後的政商分贓有異。在該書出版近二十年後，或因擋人財路的風險過高，以致後繼乏人，誠令人遺憾。不過，這二十年來的土地政策和住宅問題更形嚴重，而民間反制者的力量也日益精實，所以，重溫《金權城市》這部都市社會學的經典力作，絕對必要。可以此書為基礎，以新事例論述當今「金權城市」如何形塑，進而提出嶄新的顛覆、改造之道。