close
一轉眼，蔣經國竟已逝世30周年！想想看，當年出生的小孩如今就即將步入而立之年。再看看三一八運動期間的年輕朋友，絕大多數是1988年以後出生者，即使年齡再大些，彼時不是牙牙學語，就算步入小學也依舊是天真浪漫，不知政治為何物的稚童。總之，這是一批解嚴世代的男男女女。他們當然會有他們的蔣經國觀，但絕大多數僅能憑文物、報紙、書籍、影像去拼湊這號人物，甚至有些不關心大千世界的年輕世代，除了自己與極少數的同儕以外，老北老木是誰都不乎了，何況是蔣經國！所以要談論蔣經國，非有一定年紀不可了！
猶記得30年前這一天晚上，正在看八點檔肥皂劇，突然穿插了一個上頭寫著「蔣經國總統不幸於今日下午三點五十五分病逝」的畫面，意外但並不震驚。還記得在蔣經國死前20天，他前往中山堂參加國民大會，遭民進黨籍國代集體抗議的場景，有人說他是為此吐血而亡，也有人說是因張憲義叛逃美國，壞了國民黨的核武計畫，蔣經國為此氣絕。由於當時他的身體狀況極糟，所以應是兩者鬱結於心，導致他「早亡」吧！
蔣經國一死，第二天起電視、電台再度祭出自肅令：娛樂節目一律取消，畫面由彩色變黑白。行政院也發出「國喪」期間，禁止一切示威遊行和請願的緊急命令；不過相較於蔣介石死後一個月如喪考妣的誇張情境，這一次的自肅縮短為一星期，且因時代不一樣了，除了官方一如十三年前那般行禮如儀外，年輕的民進黨員們似乎無感，不過朱高正頗配合國民黨的哀樂，表現出孝男的真情流露。
當時我心中環繞的唯一主軸就是接班問題，以及台灣會否危疑。畢竟不少人根本認為李登輝祇是個過渡人物（我和一些朋友倒不懷疑李登輝會接班，祇是不相信他可以同時肩負總統與黨主席大責），而在1988這一年，李登輝的言行舉止著實讓人覺得他就是阿斗；然而，一月底的黨主席代理之戰就已刀光劍影，兩年後的主流、非主流之戰更是風雲變色。然後我們才知李登輝根本是扮豬吃老虎。
昔日埃及強人納瑟（Gamal Abdel Nasser Hussein）選了沙達特（Muhammad Anwar el-Sadat）當他的副手，納瑟風光掌權時，沙達特始終一副唯唯諾諾模樣，孰料他繼位後，他和敘利亞密謀發動第四次以阿戰爭，讓以色列嚇出一身冷汗，爾後他又主導以阿和平，證明他的才幹、遠見絕不遜於納瑟。李登輝亦然！不過，李登輝事績與評價又是別個故事。
迄今為止，關於歷任總統的民調，蔣經國始終高居第一，所以不要相信民調作假。不過傑弗遜（Thomas Jefferson）已說過：「懦弱者寧可生活在平靜的專制之下，也不願生活在波濤洶湧的自由海洋之中」，類似的話語則出自台灣人的奴性代表辜顯榮之口：「寧為太平犬，不為亂世人」，台灣人對蔣經國的無限崇拜當然和這奴性有關；不過，這種解釋絕不能視為一切。
我必須說，蔣經國確實不是一般的獨裁強人，他心思極複雜、樣貌多變，迄今我還沒看過令我衷心佩服的蔣經國研究。特別是那種區分青年（熱情理想、刻苦耐勞）、中年（冷血殺人、排除異己）、老年蔣經國（認同本土，民主轉型）差異的分析模式，總覺過於機械，近乎cliche。所以我也對青年、壯年、老年馬克思的區分相當不以為然。思想的變與不變不是這麼簡單！
我認為蔣經國早年在蘇聯的生涯固然予他非凡的磨練，但其創傷與副作用則終生難癒。什麼樣的創傷與副作用呢？
作為托派一員的蔣經國，眼睜睜看著他的偶像托洛斯基遭流放，他的校長（莫斯科孫逸仙大學）拉狄克（Karl Radek）遭整肅下放勞改至死，蔣經國豈能無懼；但另一方面，他也從20世紀最邪惡的獨裁者史達林（無誤，不是希特勒）身上，習得了鞏固政權必先隡除異己，尤其愈是親近的戰友更須提防，得早一步除之而後快。他返回中國後，任三青團領導人，以及來台後組救國團，就是要以自己班底整肅舊有的國民黨，他外殺匪諜、鎮壓民主人士，內則孫立人、吳國楨、陳誠、夫人派係數掃蕩；然後，他還是以史達林為師，大搞計畫經濟，企圖讓台灣脫離清貧之境。當然，他晚年的作為就揚棄了史達林。原因當然是國民黨已失中國正當性法統，國民黨若不本土化、不以台人為核心，必將葬身太平洋。此時他師法的對象似乎多人，但究竟是何種樣態，亟須有心人好好琢磨一番。
驀然回首始驚覺，蔣經國根本就像吸血鬼德古拉（Dracula），太多人被他咬噬，以致變成生不如死、且與他的血脈相連的恆生異物。
首先，蔣經國把中華民國與台灣鑲嵌在一塊。即使激進台獨派痛恨中華民國及其相關的符號、圖騰，甚而說這些是華獨而非真正的台獨；然而如今台灣社會主流就是難以擺脫這些物事的羈絆，儘管國號、國歌、國旗都可以改易，但我不相信新的認同可以快速萌芽，所以遇有重有球賽，上述圖騰出爐一點都不用驚訝。而把這些東西融入台灣社會，固然這都是國民黨耗盡七十多年之功完成，但一味強逼是無法奏效，所以蔣經國在這裡展示就是人民自願接納的文化霸權本事。
若說蔣介石和台灣的關係純粹祇是落難老王於流亡地失望終老的故事，那蔣經國就是將他鄉打造為新鄉的開拓者，所以前者祇有老一輩外省人會崇敬感懷，待這些人凋零後，蔣介石就祇是個它者、獨裁者；可蔣經國固然也是獨裁者，但因為經濟起飛之功、政治轉型之利泰半歸功於他，所以要想將他的記憶遮隱，委實不可能。
再者，蔣經國透過選舉總路線將民進黨框在體制裡，致使全面革命變的不可能。何以民進黨會心悅誠服？初期是因為可以獲致相當的利得，而後竟有政黨輪替的可能性，自然是全力擁抱而不願割捨。回顧80年代初，當時民進黨尚未成立，是時黨外分為兩股力量，一是走選舉路線的「黨外公政會」，另一是力主街頭抗爭的「黨外編聯會」（新潮流前身），終致爆發雞兔同籠的爭議以及批康風暴；但到了民進黨成立，80年代後期新潮流決意投入選舉活動後，未料他們成為最大贏家，如今民進黨內，無論中央與地方就屬新潮流獲益最豐，試問在這種誘惑下，他們還可能回頭穿草鞋嗎？更重要的是，由於選舉總路線，也把民進黨框在中華民國在台灣的結界裡。
最後，接納選舉總路線的結果，致使所有主要政黨都必須標榜「全民政黨」，而想標誌階級政黨或建國路線的就會遭邊緣化。所以儘管國民黨是絕對的親資方，是標準的右翼政黨；民進黨是以中小企業為主的中間偏右政黨；然而就因全民政黨的召喚，所以像全民健保這種偏左的政策會同受國民兩黨親睞，《勞基法》的制訂亦然。因而要批判國、民兩黨，左右標籤祇具有一時的工具性效用，但不可絕對化，否則會看不清台灣政治的虛實。而「全民政黨」完全符合蔣經國這種共產青年出身，而後走反共路線的兩面人性格。甭說國民兩黨，如今的第三大黨時代力量亦難走純粹的左右路線。
凡此，可說是蔣經國給予台灣的種種箍咒，最後卻是各方自願戴到頭上。無奈卻真實，台灣人必須體會這一切！
蔣經國樹立了某種開明專制的樣板，進而還可以外銷。祇要好好觀察一下朝鮮金氏王朝三代人，就知金氏王朝完全以蔣經國為師。對內徹底鏟除異己，金三胖連自己姑丈都殺，祇因他是朝鮮親中派領導人，金氏王朝的「主體哲學」就是反美反帝亦反中反俄，而可見的是，金三胖接下來就是拼經濟，唯一的差別祇在於，金氏王朝不會輕易鬆綁政治權力罷了！
然而，蔣經國固然有眼光，但他鄙夷讀書人，個性又喜怒無常，所以培養出來不會是太崢嶸頭角的奇幻人物，像李國鼎、孫運璿之類是不錯的循吏，而宋楚瑜則習得他的機關算盡，至於馬英九則是恭謹的祕書之流而已。唯有早年參加過共黨，心如德川家康狠辣的李登輝與他同頻，所以李登輝一輩子感恩蔣經國，而即使蔣經國再世也未必會指控李登輝背叛，這是所有泛藍人物不解蔣李惺惺相惜所導致的盲點。總之，強人培育的人才有限，致使他亡故三十年後，國民黨人才匱乏。泛藍愈是感懷蔣經國，愈是針砭不出今日他們的病症，而愈懷舊就與現實脫離甚遠。
進一步說，台灣懷思蔣經國的氣氛確實濃烈；但歷經民主轉型、公民意識大興的今日，我不信有多少人願回到往昔戒嚴年代。同理，我雖憂心有不少台灣人會將這股對威權人物的懷思投射到習近平身上，但有堅決意志者就該勸戒已然生活於民主國度的人們，不可妄想共產生活，共產生活與昔日戒嚴無甚差異啊！準此，這或是蔣經國留給台灣人的真正遺產。
猶記得30年前這一天晚上，正在看八點檔肥皂劇，突然穿插了一個上頭寫著「蔣經國總統不幸於今日下午三點五十五分病逝」的畫面，意外但並不震驚。還記得在蔣經國死前20天，他前往中山堂參加國民大會，遭民進黨籍國代集體抗議的場景，有人說他是為此吐血而亡，也有人說是因張憲義叛逃美國，壞了國民黨的核武計畫，蔣經國為此氣絕。由於當時他的身體狀況極糟，所以應是兩者鬱結於心，導致他「早亡」吧！
蔣經國一死，第二天起電視、電台再度祭出自肅令：娛樂節目一律取消，畫面由彩色變黑白。行政院也發出「國喪」期間，禁止一切示威遊行和請願的緊急命令；不過相較於蔣介石死後一個月如喪考妣的誇張情境，這一次的自肅縮短為一星期，且因時代不一樣了，除了官方一如十三年前那般行禮如儀外，年輕的民進黨員們似乎無感，不過朱高正頗配合國民黨的哀樂，表現出孝男的真情流露。
當時我心中環繞的唯一主軸就是接班問題，以及台灣會否危疑。畢竟不少人根本認為李登輝祇是個過渡人物（我和一些朋友倒不懷疑李登輝會接班，祇是不相信他可以同時肩負總統與黨主席大責），而在1988這一年，李登輝的言行舉止著實讓人覺得他就是阿斗；然而，一月底的黨主席代理之戰就已刀光劍影，兩年後的主流、非主流之戰更是風雲變色。然後我們才知李登輝根本是扮豬吃老虎。
昔日埃及強人納瑟（Gamal Abdel Nasser Hussein）選了沙達特（Muhammad Anwar el-Sadat）當他的副手，納瑟風光掌權時，沙達特始終一副唯唯諾諾模樣，孰料他繼位後，他和敘利亞密謀發動第四次以阿戰爭，讓以色列嚇出一身冷汗，爾後他又主導以阿和平，證明他的才幹、遠見絕不遜於納瑟。李登輝亦然！不過，李登輝事績與評價又是別個故事。
迄今為止，關於歷任總統的民調，蔣經國始終高居第一，所以不要相信民調作假。不過傑弗遜（Thomas Jefferson）已說過：「懦弱者寧可生活在平靜的專制之下，也不願生活在波濤洶湧的自由海洋之中」，類似的話語則出自台灣人的奴性代表辜顯榮之口：「寧為太平犬，不為亂世人」，台灣人對蔣經國的無限崇拜當然和這奴性有關；不過，這種解釋絕不能視為一切。
我必須說，蔣經國確實不是一般的獨裁強人，他心思極複雜、樣貌多變，迄今我還沒看過令我衷心佩服的蔣經國研究。特別是那種區分青年（熱情理想、刻苦耐勞）、中年（冷血殺人、排除異己）、老年蔣經國（認同本土，民主轉型）差異的分析模式，總覺過於機械，近乎cliche。所以我也對青年、壯年、老年馬克思的區分相當不以為然。思想的變與不變不是這麼簡單！
我認為蔣經國早年在蘇聯的生涯固然予他非凡的磨練，但其創傷與副作用則終生難癒。什麼樣的創傷與副作用呢？
作為托派一員的蔣經國，眼睜睜看著他的偶像托洛斯基遭流放，他的校長（莫斯科孫逸仙大學）拉狄克（Karl Radek）遭整肅下放勞改至死，蔣經國豈能無懼；但另一方面，他也從20世紀最邪惡的獨裁者史達林（無誤，不是希特勒）身上，習得了鞏固政權必先隡除異己，尤其愈是親近的戰友更須提防，得早一步除之而後快。他返回中國後，任三青團領導人，以及來台後組救國團，就是要以自己班底整肅舊有的國民黨，他外殺匪諜、鎮壓民主人士，內則孫立人、吳國楨、陳誠、夫人派係數掃蕩；然後，他還是以史達林為師，大搞計畫經濟，企圖讓台灣脫離清貧之境。當然，他晚年的作為就揚棄了史達林。原因當然是國民黨已失中國正當性法統，國民黨若不本土化、不以台人為核心，必將葬身太平洋。此時他師法的對象似乎多人，但究竟是何種樣態，亟須有心人好好琢磨一番。
驀然回首始驚覺，蔣經國根本就像吸血鬼德古拉（Dracula），太多人被他咬噬，以致變成生不如死、且與他的血脈相連的恆生異物。
首先，蔣經國把中華民國與台灣鑲嵌在一塊。即使激進台獨派痛恨中華民國及其相關的符號、圖騰，甚而說這些是華獨而非真正的台獨；然而如今台灣社會主流就是難以擺脫這些物事的羈絆，儘管國號、國歌、國旗都可以改易，但我不相信新的認同可以快速萌芽，所以遇有重有球賽，上述圖騰出爐一點都不用驚訝。而把這些東西融入台灣社會，固然這都是國民黨耗盡七十多年之功完成，但一味強逼是無法奏效，所以蔣經國在這裡展示就是人民自願接納的文化霸權本事。
若說蔣介石和台灣的關係純粹祇是落難老王於流亡地失望終老的故事，那蔣經國就是將他鄉打造為新鄉的開拓者，所以前者祇有老一輩外省人會崇敬感懷，待這些人凋零後，蔣介石就祇是個它者、獨裁者；可蔣經國固然也是獨裁者，但因為經濟起飛之功、政治轉型之利泰半歸功於他，所以要想將他的記憶遮隱，委實不可能。
再者，蔣經國透過選舉總路線將民進黨框在體制裡，致使全面革命變的不可能。何以民進黨會心悅誠服？初期是因為可以獲致相當的利得，而後竟有政黨輪替的可能性，自然是全力擁抱而不願割捨。回顧80年代初，當時民進黨尚未成立，是時黨外分為兩股力量，一是走選舉路線的「黨外公政會」，另一是力主街頭抗爭的「黨外編聯會」（新潮流前身），終致爆發雞兔同籠的爭議以及批康風暴；但到了民進黨成立，80年代後期新潮流決意投入選舉活動後，未料他們成為最大贏家，如今民進黨內，無論中央與地方就屬新潮流獲益最豐，試問在這種誘惑下，他們還可能回頭穿草鞋嗎？更重要的是，由於選舉總路線，也把民進黨框在中華民國在台灣的結界裡。
最後，接納選舉總路線的結果，致使所有主要政黨都必須標榜「全民政黨」，而想標誌階級政黨或建國路線的就會遭邊緣化。所以儘管國民黨是絕對的親資方，是標準的右翼政黨；民進黨是以中小企業為主的中間偏右政黨；然而就因全民政黨的召喚，所以像全民健保這種偏左的政策會同受國民兩黨親睞，《勞基法》的制訂亦然。因而要批判國、民兩黨，左右標籤祇具有一時的工具性效用，但不可絕對化，否則會看不清台灣政治的虛實。而「全民政黨」完全符合蔣經國這種共產青年出身，而後走反共路線的兩面人性格。甭說國民兩黨，如今的第三大黨時代力量亦難走純粹的左右路線。
凡此，可說是蔣經國給予台灣的種種箍咒，最後卻是各方自願戴到頭上。無奈卻真實，台灣人必須體會這一切！
蔣經國樹立了某種開明專制的樣板，進而還可以外銷。祇要好好觀察一下朝鮮金氏王朝三代人，就知金氏王朝完全以蔣經國為師。對內徹底鏟除異己，金三胖連自己姑丈都殺，祇因他是朝鮮親中派領導人，金氏王朝的「主體哲學」就是反美反帝亦反中反俄，而可見的是，金三胖接下來就是拼經濟，唯一的差別祇在於，金氏王朝不會輕易鬆綁政治權力罷了！
然而，蔣經國固然有眼光，但他鄙夷讀書人，個性又喜怒無常，所以培養出來不會是太崢嶸頭角的奇幻人物，像李國鼎、孫運璿之類是不錯的循吏，而宋楚瑜則習得他的機關算盡，至於馬英九則是恭謹的祕書之流而已。唯有早年參加過共黨，心如德川家康狠辣的李登輝與他同頻，所以李登輝一輩子感恩蔣經國，而即使蔣經國再世也未必會指控李登輝背叛，這是所有泛藍人物不解蔣李惺惺相惜所導致的盲點。總之，強人培育的人才有限，致使他亡故三十年後，國民黨人才匱乏。泛藍愈是感懷蔣經國，愈是針砭不出今日他們的病症，而愈懷舊就與現實脫離甚遠。
進一步說，台灣懷思蔣經國的氣氛確實濃烈；但歷經民主轉型、公民意識大興的今日，我不信有多少人願回到往昔戒嚴年代。同理，我雖憂心有不少台灣人會將這股對威權人物的懷思投射到習近平身上，但有堅決意志者就該勸戒已然生活於民主國度的人們，不可妄想共產生活，共產生活與昔日戒嚴無甚差異啊！準此，這或是蔣經國留給台灣人的真正遺產。
全站熱搜
留言列表
