山農木屋

似乎也自知形象有愧，所以諸如「無冕王」、「第四權」之類的高帽子，通常都會在九一記者節這一天飛舞於電子媒體或平面文字之間，今年卻呈現顧左右而言它的場景──其實這幾年下來，媒體人昂然自信的指數是每況愈下，甚至憂鬱指數反而升高。不過，探究詳情倒也未必是「性善說」發揮作用，而是媒體產業形態的驟變，讓記者、編輯們的工作量倍增，不但不再以「看門狗」自居，全心護衛民眾「知的權利」，反而一個個變成狗仔隊，累死自己、害慘閱聽人。工作量既多又乏品質控管，怎可能以記者、媒體人的身分為榮。

君不見，此刻各式媒體無不把心力、焦點全置於「倒扁」的九月大戲，且不是以宏觀、客觀立場看待這一新聞事件，反而倉卒心慌地跳上舞台，急於讓自己成為大戲的主角（無論是支扁或倒扁）。有識者憂心的不僅於此役讓政治、社會資源耗費甚鉅，更重要的是，傳媒的公信心與專業也跟著成了犧牲品。傳媒的繼續迷航，遠比藍綠政客的肉搏廝殺來得危險！儘管藍綠統獨的一次次決戰，讓台灣內部早已肝腸寸斷、認同錯亂，然而，「政客與媒體是台灣兩大亂源」竟可以獲得多數人的認可。政客與媒體本就具有共生互剋的關係，不過，台灣的政媒關係卻各自走極端，導致雙方主客位移，甚而大大影響了台灣未來的進程。

政客──尤其是執政的陳水扁、民進黨的黨政部門，甚至及於綠營的死忠支持者，似已對他們心中所定位的泛藍統派媒體，全面採取了「不聽、不言、不信」的鎖國立場；於是，當統媒爆料愈多，愈是直指阿扁暨扈從集團是何等貪瀆自利、何等濫權是用時，在某種程度上，反而加深上述人士對統媒的仇視、不信，反制手段因而成形。這種反制手段或許是一時的，然而，時日一久終會形塑為「我群」的集體反射動作。這種動作又以：深信阿扁絕未貪瀆，一切全係藍營政客和統媒的陰謀使然。

媒體──對於幾個指標性的統媒（平面媒體以中時、聯合為主，電子媒體則是ＴＶＢＳ當前鋒）而言，自去年高捷爆發泰勞騷動並揭露背後的政商污影後，爆料、揭弊竟蔚為傳媒主流，於是這一年來，藍營政客和統媒相互為用，竟打得民進黨政府節節敗退。由於成果超乎預期，統媒早已不願再以客觀、中立的形象（其實，這也只是一種想望，從未見於現實）粉墨登場，統媒直接參與爆料、揭弊的製造行列，而如聯合報系的丁萬鳴者流，公然利用職務之便嗆扁，更是大大褻瀆了新聞工作者的分際；更且，為達目的不擇手段，於是假爆料、烏龍新聞層出不窮，或許是故意為之，或者事後察知錯誤；但在倒扁的前提下，新聞的真實、專業已非第一義。

政客掩耳盗鈴、媒體移花接木，全體台灣人已全然無法真切地分辨真偽對錯；徒讓渾水摸魚者個個都當上「十五分鐘的英雄」，然後虛無、犬儒惡象慢慢滲入社會各領域。這當真是民主必要之惡嗎？

嚴格言之，將媒體和政客等量齊觀視為台灣首惡，其實對媒體是不公平的。因為台灣的政客的確是普遍擺爛，可多數媒體工作者（尤其是平面媒體）仍兢兢業業，未敢將廉恥棄於一旁；重點是第一線記者的採訪，一遇反扁是尚的長官當守門員時，內容支離破碎還是小事，脫逸常軌造成一百八十度的大扭曲，也就成為家常便飯。

話說深深深藍的保守派報人龔濟（就是張作錦）在記者節這天，於其自家《聯合報》的「民意論壇」寫就〈國家不幸記者幸？〉，全然將今日媒體言論無法發揮監督政府功能，歸咎於：領導人不能內疚神明，執政黨無視清議，國會調查糾彈闕如，法院不能秉公偵辦審理。他的態度和自認無錯的阿扁一樣，有錯，全係別人的錯！

至於寫就《我不愛凱撒》、《凱撒不愛我》的資深報人，儘管以美國新聞界的夙昔先賢為奉行典範，並以《大公報》張季鸞所標舉的「不黨、不賣、不私、不盲」自持；然而，自他入主《中國時報》後，烏龍新聞未曾斷絕、嚴謹專業未臻常軌，凡此，都讓有識者不免長歎！

台灣亂象絕非「是政客搞壞媒體，或媒體抹黑政治」這種雞生蛋、蛋生雞的無盡探索。絕不能如此！畢竟，愈是權力者愈需要監督，民主社會終得給予傳媒必要的立足空間。只是，台灣的媒體工作者在批判當政者之前，必得批判已然幫派化、商業化、狗仔化的傳媒環境。

當然，網路部落格時代，識者要想掙脫既有的傳媒系統進行新的反制不是不可能；然而，部落格真能聚眾起義嗎？悲觀者和樂觀者恐怕吵個三天三夜，也未必能獲致共識。更何況幾年下來，商業機制染指部落格世界的企圖和作為，也不再只是傳言而已了。於是有心人想到南韓《OhMyNews》的先鋒角色來。由於日本軟體銀的孫正義已然和南韓合作，於是，移植試種能否成功，值得我等密切觀察。

對於台灣而言，南韓那種蓬勃的「公民寫作新聞」風氣，還源於他們數十年的反政府傳統，因此自主性、集體力道都極湍急；反之，台灣社會已浸淫於八卦日久，虛無犬儒難以自拔，再加上藍統統獨區塊實在不易越過，「公民寫作新聞」如何跨出第一步，必得匯聚眾智不可！至於，這種集體力道如何和部落格相互輝映，恐怕也有得談的了。